这是对国会的一个建议:尝试两党合作

这是对国会的一个建议:尝试两党合作

代表Ro Khanna(D-CA)吹捧共和党众议员Harold Rogers(左起第二位)将罗杰斯东部肯塔基州区改为“Silicon Holler”的计划。

Cris Ritchie / EKCEP Inc.
这是对国会的一个建议:尝试两党合作

作为新当选的进步民主党人,代表罗·卡纳(加利福尼亚州)与共和党控制的美国众议院不可能更加不和。 例如,他支持免费的公立大学,以及单一的付款人医疗保健系统和无证居民的公民身份。

那么为什么Khanna与众议院多数党领袖凯文·麦卡锡(R-CA)签订一项法案,为退伍军人提供就业培训? 为什么他去肯塔基州农村帮助代表哈尔罗杰斯(R-KY),强大的拨款委员会的前任主席,宣传将他的地区变成“硅谷”的想法? 他为什么要与来自该国最保守的地区之一的新生代表Jodey Arrington(R-TX)合作,提出对国会运作方式的彻底改变?

因为Khanna认为国会无法解决该国的问题,除非它摆脱目前的超党派关系。

“我有一个非常进步的记录,”Khanna说,他是加利福尼亚州帕尔托阿尔托市斯坦福大学的律师和前兼职经济学讲师,他去年11月取消了长期担任民主党现任主席Mike Honda的职务。 “在医疗保险,医疗保健和社会保障等问题上,共和党人的哲学观点与民主党人不同,并没有妥协的余地。

“但我说当我当选时,我会把国家放在党前。 当一些事情对国家有益时,我们必须努力跨越过道。“

期限

作为国会的新成员,Khanna仍在研究如何成为他的标志。 这项工作包括阐述对他的选民至关重要的问题,确定他可以运用他的专业知识的领域,并平衡他的个人信仰和支持他的政党的需要。

“人们投票支持他们的地区,”他于4月23日在纽瓦克的一个地区城镇会议上向友好的听众解释说。 “我很幸运能代表一个进步的地区。 到目前为止,我还没有被置于一个我的良心与这个地区的价值观相冲突的地方。 事实上,[你]奖励我大胆并推动信封。“

由德克萨斯理工大学系统商业化前副校长Arrington共同发起的学期限制提案当然符合这一描述。 “我在两个问题上进行了竞选:如何在我所在的地区和全国范围内创造更多技术职位,以及如何改革国会,”Khanna说。 “我觉得德克萨斯州的乔治·W·布什和北加州的一位为奥巴马总统工作的人都认为任期限制很重要并且正在合作,这是一件好事。 我希望它吸引了一些兴趣。“

阿灵顿认为,长期服务的立法者已经为华盛顿特区目前的僵局做出了贡献“我在整个竞选过程中表示,理想的情况不是让成员处于不断筹集资金和没有时间管理的状态,”他解释道。 。 “我们的法案将为你提供一条12年的跑道来完成工作。 如果你不能在那个时候做,那么你可能不需要在这里。“

术语限制的普及已经在全国历史上消退了。 它在20世纪80年代在里根政府期间经历了一次复兴,并助长了1994年的政治动荡,使共和党人能够结束40年民主党对众议院的控制。

但是,明年美国最高法院通过禁止州立法机构(其中许多已对自己施加任期限制)将这一想法应用于该州的国会代表团,从而对倡导者进行了严厉打击。 通过修改美国宪法,这项裁决仍然为支持者提供了一条更加迂回的胜利之路。 然而,要做到这一点,需要三分之二的国会投票,将问题提交给代表参加宪法会议,然后由三分之二的州批准。

陡峭的攀登不会让Khanna和Arrington感到困惑。 他们于5月18日提出的决议将为这两个机构的成员设定12年的限制 - 为众议院议员提供6年,2年任期和为参议员提供2年,6年任期。 它不是包括一个祖父条款,而是忽略了一个成员在批准之前所服务的条款数量,并且仅仅限制长期服务的成员在国会中超过12年。

即便如此,这个想法基本上要求立法者自我解雇。 而在夏洛茨维尔的弗吉尼亚大学(University of Virginia in Charlottesville)的政治科学家拉里·萨巴托(Larry Sabato)在2007年的一本书中提到了期限,并不认为这很可能。

“国会通过任期限制的可能性只有百分之一,”萨巴托说。 “想一想 - 双方的众议院领导人似乎永远存在。 难道你不觉得他们深六吗? 相信我,这并不难。 一些成员可能会支持任期限制,但我认为很少有人会将这笔有限的资金用于这个失败的事业。“

萨巴托将这种关于任期限制的思想会议视为一种空洞的姿态。 “你为推动一项受欢迎的改革,任期限制而获得赞誉,你很少有机会生活在它之下,”他嗤之以鼻。 与此同时,他承认联盟表明保守派和进步人士可以在某些问题上找到共同点。

支持研究

科学家们希望研究经费是能够将共和党人和民主党人聚集在一起的问题之一。 他们表示,在最近通过的中,几家科学机构的增加证明了科学在国会获得了两党的支持。

但是这种概括忽视了成员适用于每个支出法案的政治演算。 例如,Khanna与民主党的15位同事一起投票支持支出法案。 相比之下,阿灵顿反对党的领导,是103名投票反对党的共和党人之一。

在阿灵顿的案例中,他的投票意味着他的信念,即联邦政府应该减少支出,以减少对其农业区农民的好处。 特别是,Arrington在该法案中面临的最大问题是,它已经破坏了先前商定的支出上限约200亿美元。 该法案“不足以优先考虑我们保守的西德克萨斯州价值观,[包括]在控制政府支出方面缺乏进展,”阿灵顿在一份简短的声明中说,他解释了为什么他在自己党内反对多数情绪。

但在对Science Insider的后续评论中,Arrington提到了反对该法案的第二个原因:它“缺乏对我们的棉花和奶农的支持。”具体而言,他认为该法案对生产这些商品的人给予联邦补贴的措施不足。

当国会接受总统唐纳德特朗普(Donald Trump)提出的2018年预算要求时,阿灵顿可能会遇到类似的困境,白宫在3月份进行了预览。 “有很多项目可以削减,”阿灵顿说,并表示支持蓝图在环境保护局提出的大规模削减措施。 “但他们需要在有意义的领域。”

Arrington认为,削减没有意义的两个领域是研究和基础设施。 “一个失败的基础设施通过限制我们在全国范围内转移商品和服务的能力来损害我们的经济,”他解释道。 “建立在研究发现基础上的创新经济是强大经济的标志。 我不希望看到中国在科学和技术上超过美国。“这可能使阿灵顿难以吞下特朗普在主要联邦研究机构提出的大幅削减。

在讨论为什么联邦政府需要在研究上花费更多时,Khanna对竞争力表达了类似的担忧。 这是民主党的主流立场,可以肯定。 但Khanna还认为重建国家的基础设施和投资研究为两党解决方案提供了机会。

“我们的经济正在经历一次巨大的转变,我们在这个房间里至少是这次转型的幸存者,”他在市政厅解释道。 “但我们必须明白,在这个社区和全国范围内,有很多人被排除在外,我们需要在处理这种鸿沟方面做得更好。

“看,我不同意总统所说的几乎所有事情,”Khanna坦白道,令房间里绝对没人感到惊讶。 “但请记住,总统在[电视节目] The Apprentice上声名鹊起。 他为什么不在全国范围内创建一百万个学徒计划? 这将是一个极好的两党倡议。“

为工人加薪

Khanna推动增加收入平等的一个主要组成部分,即共和党人不太可能接受,正在扩大工作穷人的所得税抵免。 这将是更广泛的税收改革计划的一部分,他希望民主党将推出与特朗普政府的公司税收减免计划竞争。 他表示,他认为这个想法意味着每年收入低于75,000美元的人将获得2万美元的加薪,这与几十年前米尔顿弗里德曼和其他保守派经济学家提出的负收入税相似。 但是这个想法因为它的讲义而死了。

尽管如此,Khanna说他“乐观地认为提高工薪阶层家庭工资并将其与工作联系起来的计划是民主党人和共和党人都能达成共识的。”但他承认,到目前为止,还没有共和党人挺身而出。

两党的税制改革可能是本届国会的一个过度的桥梁。 期限可能永远不会发生。 但是,卡纳希望表明,两党合作可以从竞选口号转变为有效的政治战略。

*更新,5月18日,下午6:02:这个故事已经过修订和更新,以反映5月18日关于任期限制的决议的介绍。

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注